文图拉旧事重提暗讽足坛双标，当年我遭千夫所指，如今曼奇尼折戟却无人问责

意大利足球的海星体育官网夏天，似乎总与世界杯的悲喜剧紧密相连，前意大利国家队主帅詹皮耶罗·文图拉在接受媒体采访时的一番感慨，犹如一枚投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，他将2018年意大利队无缘俄罗斯世界杯的惨痛经历，与2022年球队再度折戟卡塔尔外围赛的境况相提并论，并抛出了一个尖锐的对比：“当年所有的批评都指向我，但四年后，同样的事情发生，却几乎没有人以同样的力度去批评罗伯托·曼奇尼。” 这番言论不仅揭开了一道尚未完全愈合的伤疤，更引发了关于足球舆论环境、教练待遇以及国家队建设深层问题的思考。

时间回溯到2017年11月，圣西罗球场那个令人窒息的夜晚，意大利队在世界杯欧洲区预选赛附加赛中，两回合总比分0-1不敌瑞典，自1958年以来首次无缘世界杯决赛圈，那一刻，整个亚平宁半岛陷入了巨大的震惊与悲痛之中，作为当时的主教练，文图拉几乎在瞬间成为了全民公敌，承受着来自媒体、球迷、名宿乃至整个足球界的口诛笔伐，他的战术被批保守过时，用人被指僵化固执，临场指挥更是海星体育平台被诟病为灾难，那支球队被形容为“历史上最黯淡的意大利队”，而文图拉的名字，则与这场“国家灾难”牢牢绑定,其教练生涯也因此急转直下。

文图拉在采访中并未直接为自己当年的失败开脱，但他言语中透露出对当时舆论风暴强度的不解与些许不甘，他指出，当时的批评铺天盖地，近乎摧毁性，他个人成为了所有系统性失败的唯一出口，当历史在2022年3月重演——意大利队在附加赛半决赛中爆冷0-1负于北马其顿，连续第二届无缘世界杯——外界对时任主帅曼奇尼的反应,却呈现出一种微妙的差异。

曼奇尼在2018年接手低谷中的意大利队，并在2021年率领球队勇夺欧洲杯冠军，赢得了巨大的声誉和国民的爱戴，正是这份沉甸甸的功绩，在球队再度无缘世界杯后，为他构筑了一道坚实的“缓冲墙”，尽管也有批评之声，指责其战术在关键战中失效、对某些球员的依赖过度，或者未能成功完成球队的新老交替，但整体舆论的基调远非四年前那般暴烈，更多是“遗憾”、“惋惜”，夹杂着对功勋教练的理解，甚至出现了“曼奇尼有权犯错”的论调，他最终选择继续留任，并着手重建，这与文图拉当时的即刻“下课”与长期被钉在耻辱柱上的境遇,形成了鲜明对比。

文图拉的对比，恰恰戳中了足球世界乃至更广泛舆论场中的一个常见现象：结果评价的双重标准，以及“成败论英雄”逻辑下的选择性记忆，当失败发生时，舆论往往需要一个清晰、简单的问责目标，而主教练是最显眼的那个，问责的烈度并非总与失败的严重性严格成正比，它深受前任遗产、球队预期、过往功绩、个人魅力甚至媒体关系等多重因素影响。

深入剖析这两次失败，其根源远非主教练一人之过，2018年的出局，是意大利足球青黄不接、人才断层问题的一次总爆发，意甲联赛竞争力下滑，本土优秀年轻球员成长空间受限，国家队阵容老化且星味不足，文图拉接手时，球队已然处于下滑通道，他的能力或许不足以力挽狂澜，但将全部罪责归于他一人，无疑忽视了背后更深层的结构性危机，而2022年的失败，虽有意料之外的爆冷成分，但也暴露了欧洲杯夺冠后球队动力管理、战术被对手研究透彻、以及关键时刻把握机会能力不足等问题，曼奇尼的成功与失败,同样镶嵌在意大利足球特定的发展阶段之中。

文图拉的“不平之鸣”，与其说是为自己翻案，不如说是对一种舆论惯性或曰“健忘症”的质疑，足球世界热衷于塑造英雄与替罪羊，却常常缺乏对复杂系统性问题持续、冷静的审视，对曼奇尼的“宽容”，某种程度上是对其欧洲杯功勋的合理回馈，也是对其继续带领球队改革的一种期待，但这种宽容，是否也让对后续重建中仍需警惕的隐患的讨论声音变小了？反之，对文图拉的极端批判，是否在当时也掩盖了足协在选帅、规划等方面的责任？

意大利队在曼奇尼及其继任者的带领下，正努力走出阴霾，争取重返世界顶级舞台，文图拉的这番旧事重提，犹如一面镜子，照见的不仅是两位教练不同的个人命运，更是整个足球生态在面对巨大挫折时的反应模式，它提醒我们，在狂欢式的赞美与毁灭性的批评之间，或许需要更多基于理性的、建设性的、系统化的足球思考，评价一位教练，乃至评价一支球队的周期，需要置于更长的时段和更广的维度中去考量，失败从来不是单一原因的结果,而成功后的路径依赖也可能暗藏风险。

意大利足球的复兴之路，需要的不仅仅是球场上的技战术革新，或许也包括一种更加成熟、客观的足球文化与舆论环境的滋养，文图拉与曼奇尼的故事对比，将成为意大利足球发展史上一个值得反复咀嚼的注脚，关乎责任，关乎记忆，也关乎这项运动在激情之外,应有的那份深沉与清醒。